1. Mégsem az ügyfél volt a hibás
Ügyfelünk 2004. májusában az általa vezetett nyerges teherautóval balra kívánt kanyarodni, de nem biztosított elsőbbséget a szemből érkező gépjármű részére, ezért összeütköztek. A baleset következtében az elsőbbségben közlekedő jármű vezetője a helyszínen életét vesztette, ezért ügyfelünkkel szemben büntetőeljárás indult halált okozó közúti baleset gondatlan okozása bűncselekményének alapos gyanúja miatt.
A nyomozás során védelmének ellátása érdekében adott megbízást. A történtek aprólékos feltárása során sikerült tisztázni, hogy ügyfelünk nem sértette meg az elsőbbségadás szabályait, hanem a másik jármű vezetője túllépte a megengedett sebességet és ezen felül olyan mértékben ittas és bódult állapotban közlekedett, hogy több másodpercen keresztül úgy haladt a teherautó felé, hogy nem lassított, pedig arra köteles lett volna. Az illetékes rendőrhatóság végül ügyfelünkkel szemben megszüntette a nyomozást.
2. Felmentő ítélet
Ügyfelünk lakott területen belül éjszaka – kivilágítatlan útszakaszon – a megengedett 50km/h sebesség 
ellenére 80-85km/h sebességgel közlekedet egy, két sáv széles úttest közepén, amikor az előtte szabálytalanul áthaladni szándékozó gyalogost elütötte, aki a gázolás miatt a helyszínen életét vesztette. Az autóvezetővel szemben halált okozó közúti baleset gondatlan okozása bűncselekményének alapos gyanúja miatt büntetőeljárás indult arra tekintettel, hogy a baleset bekövetkezése és a gyorshajtás között okozati összefüggés van, mert az ügyészség szerint, ha szabályosan haladt volna a gépkocsival, akkor elmaradt volna a baleset.
Az eljáró bíróság a történteket rendkívül alaposan megvizsgálta – a teljes büntetőeljárás alatt öt műszaki szakértő és két korboncnok orvosszakértő is eljárt –, melynek alapján megállapította, hogy olyan közel haladhatott be az autó elé a gyalogos, hogy még szabályos haladási sebesség mellett is a gépkocsi elütötte volna. Védencünket a Bíróság végül bizonyítottság hiányában az ellene halált okozó közúti baleset gondatlan okozása miatt emelt vád alól felmentette.
3. Aki túl gyorsan megy, nincsen elsőbbsége?
Ügyfelünk lakott területen belül autójával úgy kívánt balra kikanyarodni egy alsóbbrendű útról, hogy 
közben nem észlelte a balról elsőbbségi helyzetben érkező gépkocsit, ezért a járművek összeütköztek, a másik autó sofőrje 8 napon túl gyógyuló sérüléseket – töréseket – szenvedett el, ezért ügyfelünkkel szemben büntetőeljárás indult, majd az ügyészség vádat emelt közúti baleset gondatlan okozása miatt. A bíróság alaposan megvizsgálta a baleset körülményeit.
Végül arra a következtetésre jutott, hogy az elsőbbségben haladó jármű olyan durva mértékben túllépte a megengedett sebességhatárt, hogy ezzel „megtévesztette” a vádlottat, azaz az ügyfelünk által megkezdett kikanyarodáskor még olyan messze volt, hogy alappal feltételezhette ügyfelünk, hogy előtte biztonsággal az elsőbbség közlekedési szabályinak megsértése nélkül kikanyarodhat. Védencünket végül bűncselekmény hiányában a Bíróság felmentette a vád alól.
4. Figyeljen, aki bekanyarodik!
Ügyfelünk motorkerékpárjával – és utasával – lakott területen kívül közlekedett, amikor meg kívánta előzni az előtte lassabban közlekedő személygépkocsit. Amikor az autóhoz ért, az balra kitért, így 
ügyfelünk a motorkerékpárjával az autó bal hátsó sarkának ütközött. A baleset következtében a vezető és utasa leestek a motorkerékpárról, melynek során utasa olyan súlyosan megsérült, hogy a helyszínen életét vesztette.
Az illetékes ügyészség vádat emelt a motorkerékpár vezetője ellen halált okozó közúti baleset gondatlan okozása miatt, emiatt kaptunk ügyfelünktől védelmének ellátása érdekében megbízást. A Bírósági eljárásban a bíróság több szakértő bevonásával vizsgálta a tényállást, azaz hogyan történhetett meg a baleset, ki lehet a felelős.
Ennek során alapos kétség alakult ki védencünk bűnössége felől, mert a gépkocsi vezető okozhatta a balesetet azzal, hogy a sávváltás előtt nem győződött kellően meg arról, hogy járművét más jármű már előzi, ezért védencünket a Bíróság felmentette az ellene emelt vád alól.
5. Megadható elsőbbség?
Ügyfelünk motorkerékpárjával – és utasával – alsóbbrendű útról úgy kívánt egy másik útra felhajtani, hogy eközben nem adott elsőbbséget az ott haladó gépkocsinak, így a járművek összeütköztek. A baleset olyan nagy erejű volt, hogy a motor első futóműve kiszakadt a helyéről és több méterre elrepült, míg a motor utasa maradandó egészségkárosodást szenvedett el.
Az ügyészség maradandó egészségkárosodást okozó közúti baleset okozásának bűncselekménye miatt nyújtott be vádat a Bíróságra a motort vezető védencünkkel szemben. A tárgyaláson a bíróság részletes vizsgálat alá vette a baleseti mechanizmust, majd a feltárt adatok alapján védencünket az emelt vád alól felmentette, tekintettel arra, hogy az elsőbbségben haladó gépkocsi egyrészt túllépte a megengedett sebességhatárt, másrészt átlépte a sávokat elválasztó felezővonalakat.
